有参考依据
爆料从哪里来
吃瓜帖里的“据悉”“有人爆料”“媒体已发声”分别指向不同材料。爆料原帖是主张出现的地方，原始证据才是能支持它的文件、公开记录或直接观察；二者不能混为一谈。
- 前缀
- 来源追溯
- 分隔符
- -
- 数字段
- 1
- 标准写法
- 爆料从哪里来
方法说明；示例为教学设定，不对应具体热点。
按线索阅读
吃瓜网｜来源追溯
追到主张出现的原始页面，识别直接记录与层层转述。
追到主张出现的原始页面，识别直接记录与层层转述。本栏目把可执行的方法与不能推出的结论放在一起，帮助按材料类型选择核验路径。
适合读者：适合希望理解公共信息、避免误传的普通读者。
选择路径
先做这三步
每一步保留公开依据；无法确认的条件写未知。
- 先找出处，再看发布者如何知道。
- 选择下方与手头材料对应的条目，按步骤填写来源记录。
- 遇到缺失项时保留未知，再按指南寻找下一份公开材料。
材料对照
比较使用边界
同样的主张，用不同材料能回答的范围可能不同。
| 比较主题 | 比较范围 | 选用建议 | 详细方法 |
|---|---|---|---|
| 原始来源与转述 | 吃瓜帖的首发、搬运与省流总结，来源关系如何影响判断？ | 优先回到原文，但仍检查知情范围与局限。独立性从来源关系判断，不能从网站数量判断。 | 阅读比较 |
避免误判
常见误区
先找出处，再看发布者如何知道。切勿把缺少材料改写成确定答案。
- 原始发布者也可能只掌握部分情况或具有利益立场；找到原文不能自动等于事件全部属实。
- 不同账号不等于不同来源；来源不透明时只能写“独立性尚未确认”。
常见问题
关于来源追溯的常见问题
原始来源就一定可信吗？
不一定。原始来源让你看到原话或直接记录，但发布者可能只掌握部分信息。核对实际支持的范围，再寻找独立材料。
展开学习
相关指南
指南
吃瓜网｜追溯吃瓜帖的爆料源
一份吃瓜总结通常混有原爆料、搬运与作者判断。先拆出具体事件主张，再追到原帖或公开回应；源头帖仍然需要证据，不因“第一手爆料”标签就自动可信。
包含 6 个可复现步骤
阅读指南相邻线索